- 4 -

ЗАВТРА!  ЗАВТРА…, ЗАВТРА?

   Начнем мы наше любование коллекцией неуверенных товарищей с тех, кто не видит объективных предпосылок революции и создания большевистской партии. Их условно можно разбить на две группы: правую и левую.

   Справа место прочно застолбил за собой главный лимитчик на количество русских революций господин (для членов КПРФ: товарищ) Зюганов. Зюганов – самый известный из сонма больших и малых «розовых» сателлитов капитализма, выступивших против революционного пути к социализму в нашей стране. Аргументация его общеизвестна, и повторять ее нет смысла. Опровергать Зюганова на этих страницах не будем, поскольку существует немало работ, где это с успехом делают другие товарищи. Полемика с Зюгановым - абсолютно бесцельное занятие. Переубедить этого агента режима не получится, переубедить его сторонников, не желающих революции, тоже. Те же из членов КПРФ, кто на словах признает революцию, по своим внутренним (зачастую совсем неплохим) качествам непригодны для создания большевистской партии. Так зачем же метать бисер перед свиньями?

   Гораздо интереснее и продуктивнее проанализировать точку зрения левой группы «объективистов». Среди них вы не встретите противников революции и уж конечно противников создания большевистской партии. Но странно: как только дело доходит до воплощения в жизнь их самых заветных чаяний, оказывается, что, по их мнению, для этого не созрели условия. Не стоит упрекать этих товарищей в трусости или оппортунизме. Многие из них на деле доказали свою беззаветную до самопожертвования доходящую преданность нашему делу. В чем же проблема? Неужели товарищи правы и действительно не созрели условия? Давайте разберемся.

   Наиболее последовательное свое выражение мнение данной группы товарищей получило в работах одного из самых значимых современных отечественных марксистов Е. Б. Сахонько. Высказанная оценка ни в коей мере не является лестью. Среди современных теоретиков Сахонько действительно выделяется за счет применения последовательно марксистского анализа протекающих в стране и мире процессов. Очень много для себя в его статьях почерпнул и автор этих строк. Тем не менее, некоторые выводы товарища Сахонько, мягко говоря, неадекватны складывающейся ситуации.

    Для тех, кто не знаком с работами Сахонько, перескажу вкратце содержание его концепции.

   По мнению Сахонько реставрация капитализма в нашей стране ведет к разрушению средств производства. Происходит это, потому что современный российский рабочий не производит прибавочной стоимости, а лишь «переносит стоимость на добытый продукт, а сам в силу высокой стоимости своей рабочей силы ничего не добавляет» (Анатомия грабежа, 1997). Основная причина такого положения кроется в «высокой стоимости рабочей силы в нашей стране, точнее высоких затратах на ее воспроизводство, которые неимоверно возросли именно благодаря переходу на рыночные капиталистические отношения» (Анатомия грабежа, 1997). Эта высокая стоимость рабочей силы по Сахонько является чертой, отличающей Россию от стран «третьего мира», и препятствует «нормальной» эксплуатации нашего народа транснациональной буржуазией. Вот как в целом выглядит этот процесс:

   «Дело в том, что процессы товарного обращения необходимые для функционирования капитала имеют устойчивый характер в нормальном буржуазном обществе с нормальным процессом воспроизводства. В такой нормальной экономике за счет того, что продукта производится больше, чем потребляется производящими его работниками, постоянно создается прибавочный продукт, который трансформируется в процессе обращения в прибавочную стоимость и далее в прибыль, которая и является целью капиталистического производства. Далее эта прибыль капитализуется увеличивая тем самым капитал. Именно это самовозрастание стоимости (одно из марксовых определений капитала) и стабилизирует капитал и всю систему буржуазных отношений. Однако в разных странах существует определенная специфика этого единого для всей мировой капиталистической системы принципа. В развивающихся капстранах с дешевой рабочей силой все происходит в точности как в описанной выше схеме. Но высокоразвитые страны имеют очень дорогую рабочую силу, а население на их территории в большей своей части вовлечено в обеспечение процесса обращения, в результате которого по Марксу стоимость не производится. И если эти страны рассматривать отдельно в отрыве от остального мира, то может показаться, что законы открытые Марксом там не действуют. Однако при этом не учитываются процессы транснационализации и глобализации капиталистического производства, в результате которого происходит территориальное разделение труда, в результате которого основная масса стоимости производится в третьем мире, а основное обращение и научно-техническое обеспечение производства происходит в развитых странах. Кроме того "золотой миллиард" совершает конечный акт процесса обращения - уничтожение конечного потребительского продукта в сфере потребления (происходит превращение стоимости из товарной формы в денежную).

И этот транснациональный процесс капиталистического производства в целом, подчиняющийся исключительно законам открытым Марксом, и пока существуют источники дешевой рабочей силы, носит стабильный и устойчивый характер. После крушения социализма наша страна, являвшаяся до этого, параллельным, внешним миром по отношению к капиталистической системе, должна была вписаться в эту двухполюсную систему либо с одной, либо с другой стороны. Однако как мы видим ни там, ни там места для нас не оказалось. В клуб развитых стран-паразитов никто нас не пустит, ни кто не захочет делиться своими зонами третьего мира, которые они грабят. А с другой стороны у нас нет живого прибавочного труда (вследствие дороговизны рабочей силы), который у нас можно было бы украсть, то есть и в категорию развивающихся стран войти мы не можем» (Анатомия грабежа, 1997).

   Таким образом, по Сахонько «из нас выкачивают не живой труд, вновь созданный прибавочный продукт, а труд запасенный, аккумулированный в основных средствах, домах, инструментах и оборудовании - во всем том, что в течение 80 лет наш народ накапливал, обливаясь потом и кровью». Итогом этого процесса должен стать «крах экономики с голодом и бунтами». Сей крах, по логике вещей, должен стать толчком к социалистической революции.

   Относительную стабилизацию и отсутствие всеобщего обнищания масс Сахонько объясняет тем, что «крохи с барского стола перепадают трудящимся, создавая для них иллюзию приличной жизни: полных магазинов и т. д.». Происходит это за счет существования сферы обслуживания буржуазии, относительно высокой оплаты труда занятых в экспортных отраслях работников и налоговой системы, которая кормит «бюджетников». Наличие возможности подзаработать на стороне стало дополнительным фактором деклассирования промышленного пролетариата.

   Такова в самом общем виде концепция Сахонько. Он конечно не одинок в своих оценках. Многие современные марксисты (и даже не марксисты) выдвинули схожие теории. Взгляды столь ясно и последовательно сформулированные Сахонько в известной степени типичны для российского коммунистического движения. Они основаны на следующих основных постулатах:

   - российский рабочий в силу высокой стоимости своей рабочей силы не производит прибавочной стоимости, а значит, в нашей стране отсутствует капиталистическая эксплуатация в классическом виде;

   -   вместо прибавочного продукта из России выкачивается запасенный в средствах производства труд, что ведет к уничтожению указанных средств производства и конечному краху экономики;

   - крах экономики может стать толчком к социалистической революции.

   Перечисленные постулаты логически ведут нас к дополнительным выводам:

   -  ни отечественная, ни транснациональная буржуазия не станет вкладывать деньги в создание «нормальной» капиталистической экономики с «нормальной» эксплуатацией рабочего класса;

   - рабочий класс в классическом виде в России никогда не появится;

   - крупная отечественная буржуазия состоит сплошь из компрадоров, которые грабят страну и гонят ее богатства за границу, скупая иностранные активы и ни копейки не инвестируя в российскую экономику.

      Получается, на первый взгляд, совершенно ясная картина грядущего кризиса и окончательного краха с последующим народным бунтом. Но это только на первый взгляд. В реальности же «ясные картины» и «логичные схемы» подвержены существенным искажениям из-за действия всевозможных дополнительных факторов. Например,  стоимость рабочей силы в России ныне постепенно снижается за счет понижения уровня народного образования и некоторых других моментов. Фактически, в отличие от 90-х в ряде отраслей у нас уже возможна «нормальная» капиталистическая эксплуатация. Это доказывается тем простым фактом, что заграничные и местные буржуи потихоньку восстанавливают старые и строят новые предприятия. Данное обстоятельство не означает, будто совсем прекратилось «проедание» средств производства. Но налицо диалектическая борьба двух тенденций: с одной стороны буржуазия стремится грабить по-старому, с другой стремится «нормально» эксплуатировать российский пролетариат, т. е. превратить Россию в классическую страну-донор для поддержания вампирского существования «золотого миллиарда».  Эти тенденции отражают даже не столько разнородность отечественной буржуазии (хотя понятно, что интересы нефтяного барона и владельца текстильной фабрики сильно отличаются) сколько своеобразную раздвоенность сознания российского буржуя, который одновременно и боится потерять богатство и желает прочно устроиться в своей феодальной вотчине. Его самое большое желание – стать частью транснациональной буржуазии, полноправным членом клуба мировой элиты. В то же время российский буржуй понимает, что на Западе его особо никто не ждет. Там принимают его не столько ради денег (своих хватает), сколько ради возможности при его, буржуя, посредничестве дотянуться до богатств нашей страны. И чем дольше продержится такое положение, тем больше шансов у российской буржуазии хотя бы частично превратиться из колониальных надсмотрщиков в заправил. Поэтому в 2000-е годы российский капитализм постепенно переходит от разграбления страны к ее эксплуатации.

   Таким образом, буржуазия в России решает две единые задачи: вывоз капитала на Запад и создание благоприятных условий для эксплуатации нашей страны транснациональным капиталом. Средство для этого только одно – снизить стоимость рабочей силы и свести ее количество до уровня, необходимого, чтобы обслуживать западную экономику.

Для того и уничтожаются «дорогостоящие» советские системы образования, здравоохранения и социального обеспечения. Конечно, это идет вразрез с навязываемыми населению стандартами западного общества потребления. Однако буржуев это ничуть не смущает.

   Сложившееся положение открывает определенные перспективы для формирования полноценного рабочего класса. С одной стороны процесс деклассирования продолжится, но с другой стороны возникают, и будут возникать, все более крупные отраслевые отряды рабочего класса, способные стать ядром сознательного пролетарского движения (это, кстати, отмечает и Сахонько в работе «Современный российский пролетариат: классовая организация и деклассирование»). События последних лет свидетельствуют об этом неопровержимо. Если в 90-х борьба рабочих на фоне остановки производства казалась бесперспективной, то теперь ситуация меняется. В режиме «нормальной» эксплуатации бороться вполне возможно, поскольку буржуазия заинтересована в функционировании производства, а не в его развале. Быстрее всего становление классового сознания и формирование организованного рабочего движения идет на развивающихся предприятиях несырьевых отраслей, находящихся преимущественно в иностранном или смешанном владении. Самые крупные, организованные и успешные забастовки проходили как раз на таких предприятиях. Именно там, как правило, возникают действительно сильные альтернативные ФНПР профсоюзы. Оттуда движение перекидывается на «старые» предприятия, принадлежащие местному олигархическому капиталу. Исследование данной тенденции – дело совсем другой работы. Здесь же важно зафиксировать факт: организованное рабочее движение в России есть. Пускай, оно сейчас охватывает десятки тысяч, а не десятки миллионов. Важен сам факт наличия такого движения.

   Конечно, с точки зрения Сахонько существующее рабочее движение не является «системообразующим фактором» для коммунистического движения. Для этого оно еще слишком слабо и заражено тред-юнионизмом к тому же. Сахонько считает, что «сегодня нет доминирующего системообразующего фактора для социалистической оппозиции - нет общей цели, сформулированной более или менее научно (даже социалистическая реставрация уже не влечет) - исключительно слаба социальная база, поскольку рабочий класс омелкобуржуазился, а процесс пролетаризации, связанный с обнищанием, только-только начинается - практически полностью отсутствует репрессивное давление со стороны буржуазной власти» (Современное состояние коммунистического движения, апрель 1996). Все это было верно для 90-х, но теперь складывается совершенно иная ситуация. Во-первых, никто не отменял базовую цель – построение коммунизма. Если кто-либо и не видит перед собой этой цели, то он просто не является коммунистом. Нет смысла причислять таких людей к коммунистам, а «социалистическое движение» по факту базовой цели не имеет (вспомним Бернштейна: «Цель – ничто, движение – все»). Во-вторых, репрессивное давление со стороны властей нарастает. Растет же давление в связи с тем, что расширяется социальная база для всевозможных левых организаций и, прежде всего, за счет организованного рабочего движения.

   Сахонько в целом согласен с тем, что впереди нашу страну ждет значительный подъем рабочего движения. Однако причиной будущего подъема станет, по его мнению, не усиление «классической» эксплуатации рабочих, а истощение ресурсов и грядущий крах: «Как только иссякнут ресурсы, накопленные при советской власти, и расслоение достигнет критического уровня, рабочему опять станет нечего терять, с него спадет мелкобуржуазная шелуха и проснется здоровый пролетарский инстинкт. А этого осталось ждать не долго - ресурсы страны на исходе» (Современное состояние коммунистического движения, апрель 1996). Тогда и понадобится «пролетарская партия ленинского типа».

   Подобными апокалиптическими настроениями, вынесенными из тяжелых 90-х, коммунистическое движение в известной своей части живет до сих пор. Заметим, что апокалипсис все откладывается и откладывается (цитированная работа Сахонько была написана более 10 лет назад).

   Из вышеуказанной теории Сахонько вытекает, что «строить современную революционную компартию необходимо, опираясь не на сиюминутный интерес развращенного сегодня мелкобуржуазной психологией трудящегося (что пытаются делать все компартии), а ориентируясь на еще только созревающую революционную ситуацию, на перспективный, потенциальный, задавленный мелкобуржуазностью, но фундаментальный интерес рабочего класса, занятого и умственным и физическим трудом, заключающийся в освобождении труда от капитала и построении справедливого коммунистического общества. Эта задача во сто крат сложнее той, которая стояла перед большевиками в начале века, когда сиюминутный интерес пролетариата задавленного страшной буржуазной эксплуатацией, жизненная заинтересованность в освобождении от ига капитала, совпадала с перспективной целью: интересом трудящихся в построении справедливого общества. Жестокая борьба рабочих за свои права способствовала созданию ленинской партии. Сейчас, когда реальной эксплуатации совокупного рабочего класса в России нет, а идет планомерное проедание (в том числе и рабочим классом) того, что было накоплено за годы социалистического строительства, стало значительно труднее выявить настоящую цель рабочего движения, и на этой основе организовать действительно революционную партию» (Современное состояние коммунистического движения, апрель 1996). Обратите внимание, к каким выводам в конечном итоге мы приходим. Эксплуатации рабочего нет, сам рабочий «развращен» мелкобуржуазностью и не понимает своего фундаментального интереса, а партию надо строить, «ориентируясь на еще только созревающую революционную ситуацию». Уж скоро 20 лет будет, как она созревает, однако…

   Коренной вопрос, стоящий перед современным коммунистическим движением не в том даже существуют или нет объективные предпосылки создания большевистской партии, а в том, какие социально-экономические и политические явления таковыми являются. По Сахонько и другим объективистам это крах экономики, тотальное обнищание населения и революционная ситуация. В реальности все совсем наоборот. Указанные Сахонько явления есть признаки надвигающейся революции, а не условия создания компартии. Компартия должна возникнуть раньше, в относительно «мирных» условиях «нормального» капитализма с его «нормальной» эксплуатацией рабочего класса. Та кризисная ситуация, которая сложилась в нашей экономике и все еще не преодолена, вовсе не означает особенного положения России. Россия – теперь для Запада такая же эксплуатируемая страна, как и другие, а у российской буржуазии потихоньку вырабатывается помимо рефлекса «украсть и убежать» и желание эксплуатировать своих рабов долго и планомерно. И готовиться мы должны не к внезапному краху, а к долгой и затяжной борьбе с непредсказуемым исходом.

   Нам придется опираться в этой борьбе именно на  «мелкобуржуазный» рабочий класс, потому что другого, «идеального» рабочего класса нам никто не даст. Да и не было никогда и нигде «идеальных» классов. Фундаментальным интересом рабочего класса всегда было освобождение от капитала, а не построение коммунизма (процитирую на этот счет Сахонько: «необходимо сделать некоторые коррективы в своих взглядах и честно признать, что рабочий класс априори не обладает стремлением к социализму и коммунизму» (Современный российский пролетариат: классовая организация и деклассирование).

 . Рабочие и в 1917 боролись не столько за коммунизм как таковой, сколько за то освобождение от гнета капитала, которое он им нес. Рабочий в современных условиях даже и на самом высоком уровне классового сознания будет бороться именно за свое освобождение от капитала, которое выразится не в абстрактных лозунгах, а в максимально возможном возмещении затраченного им в процессе производства труда. Коммунизм не есть некая самоцель для рабочего класса, а только средство освобождения от капитала.

   В настоящее время существуют все необходимые объективные условия для создания большевистской компартии. К таковым относятся стабилизация капитализма в России до уровня, допускающего «нормальную» эксплуатацию и постепенное развитие рабочего движения. Более ничего и не требуется в плане объективных условий, если конечно не требовать появления «правильного» рабочего класса и прочих «правильных» вещей. Основная работа большевистской партии в том и будет заключаться, чтобы выработать в рабочей среде классовое политическое сознание. Именно выработать, а не внести! А для этого требуется, чтобы рабочие восприняли компартию как свою партию. А воспримут они ее так только, когда будут иметь дело с сильной партией, способной на осязаемые вещи, а не на сотрясание воздуха впустую. Поэтому сначала боевая компартия, потом боевое рабочее движение.

   Следует отметить, что Сахонько, несмотря на свои иллюзии относительно объективных условий возникновения компартии,  достаточно трезво оценивает условия субъективные. Что он нам предлагает? «Во-первых, все свои действия по выполнению текущих целей и задач, ориентировать на выполнение в конечно счете основной сверх задачи - свершении Мировой революции». (Кульминационный этап всеобщего кризиса капитализма – преддверие мировой коммунистической революции, апрель 1995). Это абсолютно верный подход. Нам надо учитывать тот простой факт, что до уничтожения капитализма как мировой силы наша борьба не закончится, не будет нам покоя ни в капиталистической России, ни в России социалистической. Уничтожение мирового капитализма совершенно необходимо для осуществления коммунистического строительства. Пока самые развитые страны, принадлежащие к «золотому миллиарду», стоят на капиталистических позициях, все силы каждой социалистической страны будут уходить на оборону от них. Как правильно отметил Сахонько, капитализм держится только за счет эксплуатации стран-доноров (к ним относится и Россия), а значит, будет беспощадно подавлять начинающиеся в них социалистические революции. С самого начала своего существования большевистская партия должна учитывать тот факт, что ее противником является не просто национальная  группа международного капитала, а весь транснациональный капитал целиком.

   Во-вторых, Сахонько видит в качестве самой важной задачи партии содействие альтернативной организации рабочего класса, ключевым звеном которой должна стать сама компартия (то самое о чем говорилось выше!). Далее называются такие совершенно понятные задачи как дистанцирование от оппортунистов, научно-теоретическая работа и организация партийной структуры. Заслуживают внимания и идеи Сахонько о вызревании предпосылок создания коммунистической партии в недрах существующих коммунистических организаций.

   Хочу обратить внимание на следующий момент. Все вышесказанное написано отнюдь не с целью критики теоретических взглядов конкретного товарища Сахонько. Сам он как исследователь стоит на целую голову выше некоторых своих ошибочных взглядов на объективные условия возникновения компартии. Корень этой ошибки в его взгляде на компартию как силу, обслуживающую класс, заинтересованный в коммунистических преобразованиях. Нет заинтересованного в коммунизме класса – нет партии. Противоположная позиция состоит в утверждении того, что классы, заинтересованные в коммунистическом проекте отсутствуют в обществе по определению. Классы движимы своими узкими и своекорыстными интересами. Угнетенные классы во все времена были движимы интересом освобождения от эксплуатации. В их среде возникали различные проекты общественного переустройства, соответствующие уровню развития общества и степени зрелости их классового сознания. Особенностью и преимуществом рабочего класса является его развитие в эпоху бурного роста науки, что обусловило появление не утопического, а научного проекта социального переустройства, разработанного в его интересах особой частью такой социальной группы как интеллигенция. Компартия является не просто политической организацией, обслуживающей классовые интересы пролетариата, а сообществом профессионалов, поставивших себе целью осуществить строительство общества на научных основаниях в интересах ныне угнетенных классов. Поэтому в современном глобализованном мире компартия может существовать в любой без исключения стране. Поэтому наличие заинтересованного в коммунизме класса не является непременным условием создания большевистской компартии. Поэтому компартия в России может быть создана и будет создана не завтра в условиях гипотетического революционного кризиса, а сегодня, когда есть время на ее создание и развитие.

   Сотни и тысячи товарищей разделяют мнение Сахонько. Одни ясно формулируют такие же, как у него, или похожие аргументы, другие видят их весьма огрублено и смутно. Одни искренне ошибаются, другие просто находят удобный предлог, чтобы уклониться от активной борьбы. В любом случае все они тормозят развитие коммунистического движения в России.   

Ваш коментарий будет первым

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять коментарии.
Пожалуйста зарегистрируйтесь или войдите в ваш аккаунт.

Powered by AkoComment Tweaked Special Edition v.1.4.6
AkoComment © Copyright 2004 by Arthur Konze - www.mamboportal.com
All right reserved